Netwerkeconomie en het inreisverbod
Als je een telefoonnetwerk hebt met maar twee aangesloten mensen is dat niet veel waard. Twee mensen kunnen alleen elkaar bellen (2 mogelijkheiden: a belt b en omgekeerd). Sluit je nog iemand (c) aan, dan neemt de waarde van het netwerk toe. Er zijn veel meer combinaties. A belt b of c, b belt a of c en c belt a of b. van 2 mogelijkheden is het netwerk zo uitgebreid dat er 6 mogelijkheden zijn. Dat aantal mogelijkheden neemt met elke nieuwe aansluiting op het netwerk enorm toe. Wiskundig gezien is dat bij n aansluitingen n*(n-1) mogelijkheden. (in de berekening: 3 mensen kunnen elk 2 mensen bellen). Bij vier aansluitingen kunnen 4 mensen elk 3 mensen bellen. Bij 100 aansluitingen kunnen 100 mensen 99 mensen bellen. 9900 mogelijkheden. Elke nieuwe aansluiting vergroot de waarde van het netwerk, ook voor de mensen die al aangesloten waren.
Afsluiten van een deel van het netwerk
Stel nu dat de 100 mensen verdeeld zijn in 50 islamieten en 50 niet-islamieten. De niet-islamieten zijn boos op de islamieten. Er zijn namelijk enkele islamieten die anonieme scheldtelefoontjes hebben gepleegd. Het netwerk met 100 aansluitingen wordt verdeeld in twee netwerken met elk 50 aansluitingen. Dat vermindert de waarde van het netwerk flink. Eerst konden er nog 9900 telefoontjes gepleegd worden. Na de splitsing kunnen de mensen in beide netwerken nog maar 50*49 telefoontjes plegen. Dat is 2450 telefoontjes. Door de splitsing is de waarde van het netwerk nog geen kwart van de waarde die het eerst had. En dat terwijl je nog niet eens zeker weet of je met die afsplitsing alle ongewenste scheldtelefoontjes voorkomt. Twee netwerken zijn elk minder waard dan de som van de netwerken.
Zo gaat dat ook in de economie als je je afsluit van anderen. Je voorkomt misschien die ongewenste contacten, maar de gewenste (handels)contacten verminderen ook fors. Dan zijn er nog variaties mogelijk.
Trump pakt daarom maar een deel van het netwerk
Je kunt bijvoorbeeld niet de helft van het netwerk er af halen, maar een kleiner deel, pakweg 25 aansluitingen. Dat is wat Trump heeft gedaan. De waarde van het netwerk is dan minder achteruit gegaan. De waarde van het Trumpnetwerk is nu 5550 in plaats van 9900 en de waarde van het afgesplitse netwerk is zeer fors achteruit gegaan van 9900 naar 600. Wat je nu ziet is dat het verlies van het afgesplitste netwerk (de 25 verdachte islamieten) groter is dan het verlies van de overblijvers. In de ogen van Trump is dat slim: je tegenstander verliest veel meer dan jij, dus je kunt hem zo op de knieën dwingen.
Het gevaar is er ook. En dat is vrij reëel.
Wat als de rest gewoon niet meedoet en profiteert?
Het gaat hier om een ingewikkelder netwerk met andere spelers (en hun netwerken). Die kunnen ook stappen ondernemen. Dat is het gevaar voor Trump: namelijk dat de rest van de Westerse en Aziatische wereld niet meedoet. In ons geval kunnen de 25 overblijvers een netwerk bouwen met andere islamieten (en niet-islamieten). Trump bekijkt het alleen van het oogpunt van de VS en de 7 landen waar hij een inreisverbod voor instelt. Maar je moet op wereldniveau kijken. Naar de economie vertaald: Facebook neemt in de VS geen Syriers in dienst, maar Renren in China neemt die Syriers in dienst. We zien dan dat het getroffen netwerk van 25 islamieten de schade kan verminderen door te handelen met de overige landen, terwijl Trump met de 75 aansluitingen de schade niet kan verminderen.
De verklaring? Het ene netwerk (dat van Trump) kan niet verder dealen met het afgesloten deel. Het netwerk van Azië en Europa kan dat wel.
Zo lang alle ogen gericht blijven op de VS en Trump gebeurt dat niet, maar als Europa en Azie een eigen weg gaan (en door de tanende invloed van de VS kan dat), is Trump (en de VS) de verliezer. Hij probeert dat verlies goed te maken door het netwerk te openen voor Rusland, maar de vraag is of dan de westerse wereld niet ook gewoon het netwerk met Rusland weer opent.
Die moeten dan uiteraard meer opletten voor ongewenste islamitische contacten, want de schade van terrorisme is potentieel erg groot. De vraag is wel of Trump’s maatregel de kans op schade in de VS wel vermindert.
heinalbeda 